Am invitat studenţii să formuleze două alegeri personale, una prioritară şi alta secundară, dintr-o serie de 10 calităţi potenţiale pe care le-ar atribui, după opinia lor, profesorului ideal.
a) Să fie clar în explicaţii.
b) Să răspundă la toate întrebările, chiar dacă acestea nu sunt foarte inteligente.
c) Să cunoască foarte bine materia şi să fie experimentat.
d) Să mă ajute să finalizez studiile.
e) Să mă ajute să înţeleg.
f) Să dea multe exemple.
g) Să fie simpatic şi deschis.
h) Să fie riguros şi corect la notare.
i) Să mă facă să descopăr lucruri pe care le ignoram.
j) Să aibă o bună reputaţie şi să fie stimat de toţi.
În general, studenţii au clasat următoarele 3 aşteptări, în ordinea:
1) Să fie clar în explicaţii (a)
2) Să mă ajute să înţeleg (e)
3) Să cunoască foarte bine materia şi să fie experimentat (c)
Rezultatele comparative pe ţări, în funcţie de criteriile clasate în ordinea ierarhică, conform mediei globale.
|
UCL |
UCv |
IST |
HEI |
1 a) Să fie clar în explicaţii (56%) |
+ |
- |
= |
+ |
2 e) Să mă ajute să înţeleg (40%) |
- |
= |
+ |
- |
3 c) Să cunoască foarte bine materia şi să fie experimentat (27%) |
- |
+ |
= |
= |
4 g) Să fie simpatic şi deschis (17%) |
- |
+ |
= |
= |
5 d) Să mă ajute să finalizez studiile (14%) |
= |
= |
= |
+ |
6 f) Să dea multe exemple (12%) |
+ |
- |
= |
= |
7-8 i) Să mă facă să descopăr lucruri pe care le ignoram (10%) |
- |
+ |
= |
= |
| 7-8 b) Să răspundă la toate întrebările, chiar dacă acestea nu sunt foarte inteligente (10%) | - |
= |
= |
+ |
9 h) Să fie riguros şi corect la notare (7%) |
+ |
= |
= |
= |
10 j) Să aibă o bună reputaţie şi să fie stimat de toţi (2%) |
- |
+ |
= |
= |
Să observăm că, în afara primelor 3 criterii clasate, înregistrăm o repartizare foarte diversificată şi nemajoritară a aşteptărilor studenţilor faţă de profesorul ideal, ceea ce dovedeşte o varietate foarte mare de specificităţi în afara alegerilor prioritare.
Aceste tendinţe globale sunt expresia particularităţilor sintetice din fiecare ţară. În evaluare, vom ţinem cont de aceste tendinţe medii din fiecare ţară, dar ne propunem totuşi să examinăm, prin intermediul interviurilor individuale, tendinţele exprimate de către studenţi, în funcţie de diferitele lor profiluri specifice de aşteptări, care s-au profilat în fiecare ţară. |
Pentru fiecare cadru didactic titular de curs, laborator sau seminar, studenţii au fost invitaţi să formuleze gradul lor de adeziune faţă de 8 afirmaţii, pe o scară cu 7 nivele.
Este un foarte bun pedagog, ne ajută să înţelegem
Este foarte competent şi cunoaşte foarte bine materia
E foarte simpatic şi amuzant
Este foarte exigent si autoritar
Este întotdeauna disponibil pentru studenţi
Este foarte creativ şi găseşte întotdeauna exemple noi
Stimulează interesul studenţilor pentru materie
Dezvoltă gândirea şi spiritul critic al studenţilor
Studenţii au putut răspunde, fie pe baza experienţei proprii, fie, pentru cei care nu au cunoscut încă suficient cadrul didactic, pe baza a ceea ce au auzit (a reputaţiei). Va fi interesant să comparăm impresiile comunicate despre cadrele didactice, în acest stadiu, cu comentariile pe care le vom avea la chestionarea de după curs.
Obiectivul aici nu este să evaluăm cadrule didactice în sine, ci să putem face o corelaţie între eventualele diferenţe de evaluare a mijloacelor multimedia, formulate în cadrul aceleaşi instituţii, cu percepţiile subiective transmise studenţilor de către cadrele didactice, pe de o parte, înainte de începerea unui curs, iar apoi la sfârşitul acestuia.
Să notăm că, în paralel cu această anchetă cantitativă a studenţilor, evaluatorul a întâlnit cea mai mare parte a cadrelor didactice implicate, în cadrul unor interviuri individuale.
